倉單質押在實踐中的問題

www.gic.com.hk

倉單質押的設立應依照法律的有關規定進行，但我國《擔保法》對倉單質押設立的方式並沒有作出明確的規定。根據我國《擔保法》的精神和原則，設定倉單質押，出質企業應當與質權銀行以書面形式訂立質押合同，並應當在合同約定的期限內交付倉單。倉單質押合同自倉單交付之日起生效。可見，倉單質押與動產質押一樣，也應以質物的交付方式為成立條件，沒有物質的交付，質權就不能成立。出質人扔占有倉單的，設置無效。倉單屬於記名要式證券，因此，以倉單設置的法律要求出質人在倉單上為倉單設置背書。對此，國外法律中均有明文規定，我國《擔保法》對以倉單設置是否需要背書，沒有明文規定，我們認為，票據設質的規定，適用於倉單，提單等證券設質。因此以倉單設置時，出質人也應當在倉單上為背書，記載“質押”字樣，以此來證明該倉單時用於設質，而不是用於轉移倉儲物的所有權。那麼，如果背書中沒有“質押”等文字記載時，倉單質押是否成立呢？對此理論上有不同的觀點。我國現有法律中沒有規定證券設質是否記載“質押”文句的效力問題，但最高人民法院《關於適用擔保法若幹問題的解釋》第98條規定：“以匯票，支票，本票出質，出質人與質權人沒有背書記載“質押”字樣，以票據和公司債券設質的，沒有背書記載“質押”字樣的，倉單質押的效力如何，上述解釋沒有說明。我們認為，以倉單出質時，出質人和質權人背書中未記載質押字樣的質權同樣可以成立，隻是不得對抗善意第三人。   倉單質押的效力問題   倉單質押的效力，主要包括倉單質押擔保的效力范圍，倉單質押對質權人的效力，倉單質押對出質人的效力及倉單質押對倉儲物保管人的效力。   倉單質押擔保的效力范圍   倉單質押擔保的效力范圍根據《擔保法》第67條的規定為：“質押擔保的范圍包括主債權及利息，違約金，損害賠償金質物保管費用。質押合同另有約定的，按照約定”，因此，標準倉單質押也應當符合該條規定。所以，標準倉單質押所擔保的范圍包括主債權及利息，違約金，損害賠償金，質物保管費用和實現債權的費用。   倉單質押對質權人的效力   倉單質押對質權人的效力，表現在因倉單設質而發生並由質權人所享受和承擔的權力和義務   倉單留置權。倉單設質後，出質人應通過倉單背書或過戶登記將倉單交付給質權人占有，出質人未全部清償債務前，質權人有權留置留置倉單而拒絕返還。   質權保全權。倉單設質後，如果因出質人的原因而使倉儲物有所損失，危及質權人質權的實現，在這種情形下，質權人由保全質權的權利。   質權實行權。設定質權的目的在於擔保特定債權能夠順利獲得賠償，因此在擔保債權到期而未能獲得清償時，質權人由實現質權的權力，以此作為到期債權不能獲得如期清償的救濟，從而實現質押擔保的目的。倉單質押的質權實行權包括兩項：一為倉儲物的變價權，二為優先受償權。   質權人的義務。質權人的義務主要包括管倉單和返還倉單。   倉單質押對出質人的效力   倉單質押對出質人的效力主要表現為其對倉儲物處分權受有限制。倉單作為一種物權證券，使提取倉儲物的憑證，取得倉單意味著取得瞭倉儲物的所有權。但倉單一經出質，質權人即占有出質人交付的倉單，此時質權人取得的並不是倉儲物的所有權；在出質人，因其暫時喪失瞭對倉單的占有，盡管其對倉儲物依然享有所有權，但若想處分該倉儲物，則勢必會受到限制。出質人若想對倉儲物進行處分，應當向質權人另行提供相應的擔保，或者經質權人同意而取回倉單，從而實現自己對倉儲物的處分權。   倉單質押對倉儲物的保管人的效力   倉單質押對保管人的效力主要體現在協助，保證質押合同的順利執行。倉單質押對保管人的效力主要表現在如下兩個方面：第一，保管人負有見單即交付倉儲物的義務。倉單是提取倉儲物的憑證，倉單持有人可以憑借所持有的倉單向保管人請求交付倉儲物，而保管人負有交付倉儲物的義務。   保管人享有救濟權。依照合同法原理，倉單持有人提前提取倉儲物的，保管人不減收倉儲費。因此，質權人在實現質權時，盡管倉儲期間尚未屆滿保管人也不得拒絕交付倉儲物。但是，如果由於質權人提前提取倉儲物而尚有未支付的倉儲費的，保管人有權請求質權人支付未付的倉儲費。   Tags:樓宇按揭,樓按,物業按揭,按揭貸款,按揭計算機,Finance Company,借錢,財務,財務公司,Property Mortgage