有關借貸中的高息如何處理 |
| 一、關於高息能否請求返還或沖抵本金的問題。 根據最高人民法院《關於審理借貸案件的若幹指導意見》(以下簡稱《意見》)的規定，我國對於超過銀行同類貸款利率4倍的高息是不予保護的，因此已經清結的債權債務法院不予幹涉，當事人不能以不當得利要求返還高息，但本金沒有支付完畢的，該高利可以沖抵本金。 關於復利的請求能否支持的問題。《意見》第七條確立瞭對復利適當保護的原則，因此，出借人根據約定將利息計入本金請求借款人支付復利的，其利率隻要不超出人民銀行公佈的同期同類貸款利率的4倍，法院可以支持，但超出部分不予支持。 二、關於逾期利息和違約金能否同時主張的問題。 當事人在借款合同中可能同時約定逾期利息和違約金，根據私法自治原則，應當承認其法律效力。但要註意在民間借貸糾紛中，當事人是否通過既約定逾期利息，又約定違約金的方式來規避高息。債權人同時主張逾期利息和違約金的，如果合計換算後的實際利率未超過銀行同類貸款利率4倍的，法院可以予以支持;如果折算後的實際利率超過銀行同類貸款利率4倍的，超過部分不予支持。 三、時效問題 沒有約定還款期限的情況下，借條與欠條在計算時效的起算點上是否一致?對此，實踐中有所爭議。有人認為，沒有約定還款期限的情形下，借條與欠條在計算時效的起算點上是一致的，債權人可以隨時主張債權，時效從債權人主張債權的次日起算。筆者不同意該觀點。筆者認為，借條與欠條在計算時效時應當區別對待。在沒有約定還款期限的情形下，借條的債權人可以隨時主張權利，時效從主張債權的次日起算。而對於欠條則需區分具體情況，如果名為欠條實為借款合同的，應當與借條的計算方式一致;如果欠條是債務人在債權人主張權利後對債權的確認，則訴訟時效應當從欠條出具的第二天起算。 |
2013年11月7日星期四
有關借貸中的高息如何處理
訂閱：
發佈留言 (Atom)
沒有留言:
發佈留言