名為收據 實為借據 |
|
近日，在太倉市法院審理的一起民間借貸糾紛案件中，原、被告對一張收據作出瞭截然相反的解釋，法院通過依法調查、深入分析和合理分配舉證責任，查清瞭案件真相並依法作出判決。
1998年，李某向顧某出具瞭一張收據，收據中填寫的內容除瞭入賬日期、交款人、金額外，還在“收款事由”一欄中寫明“貸款年息12%”。2009年10月，顧某以該收據為證據訴至法院，稱李某向其借款後隻歸還瞭部分本息，要求李某及其前妻共同歸還借款本息合計6000餘元。被告李某對收據的形成過程提出瞭截然相反的說法，認為事實是1997年自己借款給原告，次年原告還款時，因借條遺失自己才出具收據。
法院經審理認為，雖然收據一般隻能作為付款憑證，不能證明收支雙方的法律關系，但收據的收款事由中註明利息計算方式，足以認定雙方之間存在借貸關系。對誰向誰借款這一問題，收款事由一欄寫明利息的計算方式，依常理隻有在作為借款憑證時才需記載，還款的時候則無此必要；李某認為原告向其還款，卻未能提供原告借款的證據；被告李某的親屬曾向法院反映確實是李某向原告借款。因此法院認定為被告李某向原告借款，支持瞭原告的訴訟請求。
|
2013年11月27日星期三
名為收據 實為借據
訂閱：
發佈留言 (Atom)
沒有留言:
發佈留言