天津市判決一起“車輛貶值損失”索賠案 |
|
? 新華網天津９月８日專電（趙傑）負交通事故全責的肇事人在賠償瞭修理費、交通費後卻再成被告，受損車輛的車主提出瞭一項新的索賠請求——“車輛貶值損失”。天津市和平區法院日前對此案進行公開宣判，一審認為“車輛貶值損失”是受損車的直接損失，遂支持瞭原告的訴請。 ???????? 今年２月１６日凌晨，張明駕駛一輛小客車在未確保安全的情況下，將楊軍停放在天津市和平區一存車場內的馬自達轎車左側撞損。事故經交管部門認定，張明負事故全部責任。經交管部門調解，張明向楊軍支付全部修車費用９０００元及交通費用１０００元。而日前，楊軍卻提起訴訟，將張明告上法庭，其中主要的索賠項目是“車輛貶值損失”。 ????? ? 被告張明辯稱，原告車輛受損後是在品牌專修店進行的維修，車輛經維修後已經恢復到原始車況，故原告再次要求賠償“車輛貶值損失”沒有法律依據。但考慮到事故確實給原告車輛造成一定損失，故同意賠償原告適當的經濟損失。 ???? ?? 案件審理中，法院委托天津市和平區價格認證中心進行評估鑒定，鑒定結論為被鑒定車的實際貶值損失費為３．５萬元。 ???????? 法院經審理認為，交管部門已對被告作出瞭負交通事故全部責任的認定，故對原告合理的經濟損失被告應承擔賠償責任。被告在事故後雖向原告支付瞭全額修理費及部分交通費，但原告的受損車為不滿半年的新車，雖已得到修理，但卻很難完全恢復到事故前所具有的性能、安全性等，更無法達到出廠時的標準。 法院審理認為，在汽車交易市場上，發生過交通事故車輛的估價顯然比無事故車輛要低。在法律上，這一價值的差額應是車輛的直接損失，車輛所有人的權益應得到保護。原告受損車輛經鑒定實際貶值損失費為３．５萬元，為此，原告要求被告賠償“車輛貶值損失”３．５萬元的請求合理合法。同時，原告在訴訟中要求被告賠償部分交通費亦不違反法律強制性規定，予以支持。由此，法院判決：在判決生效後１０日內，被告一次性賠償原告“車輛貶值損失”３．５萬元、交通費７４０餘元。 ? ? |
2014年8月19日星期二
天津市判決一起“車輛貶值損失”索賠案
訂閱：
發佈留言 (Atom)
沒有留言:
發佈留言