2014年11月11日星期二

蘇州河34公裡岸線被截成43段-蘇州河

蘇州河34公裡岸線被截成43段|蘇州河

蘇州河34公裡岸線被截成43段|蘇州河


  蘇州河34公裡岸線被生生截成43段

  晨報記者 祝玲

  穿城而過的河流沿岸往往遍佈歷史文化資源和遺存,成為這個城市最重要的歷史風貌區,蘇州河正是這樣一條密集承載上海工商文史資源、能全景式展示上海百餘年發展歷程的“母親河”。令人沮喪的是,全國政協委員丁金宏近日沿著蘇州河口一路向西,卻不斷遭遇“高墻壁壘”,他一路走,一路數墻,北岸16堵,南岸25堵。就這樣,兩岸全長近34公裡的蘇州河中心城區段,岸線生生被割成瞭43段區域。

  一路向西數出41堵墻

  丁金宏是全國政協委員,他領銜的上海市社會調查研究中心華東師范大學分中心課題組,近日完成瞭一項對蘇州河沿岸的歷史文化資源和公共岸線利用情況的實地調研。結果顯示,多頭規劃、各自為政的佈局對沿岸公共空間設置影響最大,蘇州河兩岸總長約34公裡的岸線中,其中有8公裡的岸線被單位或居民小區占領。

  上周末,記者也跟隨丁金宏實地走訪蘇州河沿岸。先是沿著蘇州河邊光復西路一直往西行走,不料,卻徑直走到瞭一所高校的門口。

  “雖然這段蘇州河岸線成為某所大學的領地,但作為高校,普通市民也是可以走進去的,並沒有完全割斷。”丁金宏說,繼續往前走,就行不通瞭。果然記者在校園內走瞭不過短短500米,眼前立即出現瞭一堵高墻,擋住瞭去路。墻的那一邊就是一個小區。小區那一段蘇州河岸線就成瞭“私人領地”。

  往西走不通,記者又掉頭往東走,大約2公裡左右都十分暢通。甚至在普陀新湖明珠城小區外,由於此處經過規劃打造,綠樹成蔭,走在沿岸步道,十分愜意。但當過瞭武寧路橋,走著走著就到一個小區的大門外。“這一處蘇州河岸線,也變成瞭小區的後花園。”丁金宏說。

  “上遊的情況也是這樣,從蘇州河上遊真北路橋處,一路往東走。走著走著,就被一堵高墻擋住瞭去路,路不通瞭,隻能從外圍道路繞行很長一段路後,再回到蘇州河沿岸。”丁金宏說。

  根據丁金宏的調研報告,蘇州河單邊全長近17公裡,兩岸近34公裡,一共有41堵墻,分出瞭43個空間。調查顯示蘇州河兩岸共有8.04公裡的岸線被相關單位和小區占領,占河岸總長度的23.7%,其中北岸長3.94公裡,占總長22.9%,南岸長4.10公裡,占總長的24.5%。“盡管這些被高墻割斷的地方,隻占瞭總長度的四分之一,但走在沿岸會覺得破碎度極高。”丁金宏認為,不僅如此,一些豎立起的高大建築物夾峙河岸,擠壓瞭河道視覺,使得部分蘇州河陡然間成瞭狹窄水溝。同時,沿岸的公共廊道和親水平臺也沒有形成延續和協調的風格,部分區域甚至存在安全隱患。

  因為被“割斷”,丁金宏在走訪中還吃過不少閉門羹,比如走到凱旋北路近凱旋路橋時,被一處樓盤擋住瞭去路,想進小區去看卻被告知“看房子可以,看蘇州河不行”。為瞭調查一些單位占用蘇州河岸線的情況,他隻得假托是聯系工作的,才能一睹此處蘇州河的風貌。

  “巴黎的塞納河,比蘇州河還要長,但兩岸是絕對沒有阻割的;還有京都的鴨川河,也在市中心,卻是沒有哪個單位或個人敢在河邊造房子。”實地走訪讓丁金宏感到岸線姓“公”的迫切性,公共空間被穿插分割,難以形成貫通廊道,既阻礙瞭整體開發,更剝奪瞭全體市民的空間共享權。

  “占用”類型五花八門

  上世紀80年代,蘇州河曾是有名的臭水浜,尤其在夏天的時候,污臭味會蒸騰到離岸很遠的地方。當時的蘇州河沿岸,以各種工廠,尤其是棉紡織廠為主,在普陀、閘北的等區,也有成片的居住區,但大多是棚戶區,如著名的“兩灣一弄”,當時的蘇州河岸邊,當然不會有好的居住小區落戶。

  上世紀90年代開始,蘇州河全面開展瞭水體環境的綜合治理工作。市政府於1995年12月正式提出,要把蘇州河作為“上海環保重中之重”,開展全面綜合治理。 1997年5月,上海通過瞭《蘇州河綜合治理方案》,此後,數以百億元計的財力及大量的人力物力投向蘇州河。

  政府大手筆的投入換來的是水質逐步改善,從臭水浜變成景觀河,但也正是從那時候起,嗅覺靈敏的房地產開發商紛紛相中岸邊“寶地”,一幢幢“親水樓盤”拔地而起,美麗的蘇州河岸也被開發商順手牽進瞭圍墻裡。

  上海社會調查中心根據丁金宏的資料撰寫的社會調查專報顯示:岸線主要是被單位和住宅小區占用。其中,單位占用的情況,一是自建自用“景觀帶”,如M50創意園區,上海盛勤商務、原普陀中學等。二是圈占空地,如北岸的恒豐路至長壽路河段,沿線共有7傢單位,占用岸線600米。除“蘇河1號”一段為綠化景觀岸線外,其餘六傢單位均占用岸線為單位停車場或簡單空地。

  小區占用的情況更多,一是預留公共岸線但有圍墻分割,居住區建築物和沿岸景觀帶間有圍欄存在,項目建設時已規劃留出公共岸線,但是因為與相鄰單位間的圍墻使得岸線割斷,例如大上海城市花園、蔚藍水岸等小區。二是河流岸線與小區合並,成為小區專享岸線。居住區的開發商擁有整塊靠岸區域的建設權利,把岸線綠化景觀納入居住區的范圍內。規模較大的有中遠兩灣城、半島花園和大華清水灣等。

  蘇河辦隻剩下 “空殼子”

  蘇州河沿岸被割斷,無序開發也曾引起市政協委員、致公黨市委秘書長鳳懋倫的關註。“連續好幾年都寫過蘇州河整體開發的提案,年年寫,感覺都有些難為情瞭,今年就隻在兩會時提瞭提。”鳳懋倫告訴記者,對於他關於蘇州河沿岸開發的提案,相關部門還曾開過2次協調會。鳳懋倫清楚地記得,第一次比較簡單,但第二次就算得上“隆重”瞭。涉及蘇州河的6個區相關職能部門,市規土局、水務局、環保局、建交委等十幾個單位和部門都參加瞭協調會,但最終也未見推進貫通工程。

  當然,作為政協委員,鳳懋倫和丁金宏都收到過蘇河辦的一份正式書面回復:蘇州河沿岸開發將引入“退界”原則,即建多高的樓就要按1: 1的比例讓出多寬的距離,比如建50米高的樓,至少沿岸要留出50米距離建綠,且這50米寬的水景綠化是市民共享,絕不是某些單位或者開發商的“私傢水景花園”。

  然而這份回復,也因為此後一系列調整,永遠停滯在瞭2011年。

  在一次協調會上,蘇河辦相關工作人員就向政協委員們表示:“蘇河辦主要是治理蘇州河水污,掛靠在水務局下面,現在治理已告一段落,所以這個辦公室也將撤銷。”

  這樣的說法,記者也得到瞭證實。現蘇河辦一名華姓負責人在接受記者采訪時表示,蘇河辦確實已經撤銷瞭,目前隻保留瞭一個“空殼子”,和市水務局水利處掛在一起,但蘇河辦人員編制都已經沒有瞭。蘇河辦原來是負責蘇州河整治的,現在整治工作結束,這個部門也完成使命。如今牌子仍在,是因為市政府沒有發文取消。但他坦言,即使蘇河辦還存在,也沒有開發權利。他認為,當初給政協委員回復,也是市裡面相關部門轉到他們蘇河辦,但其實兩岸開發屬於市規土局在負責。

  □對岸的半島花園將岸線圈為私人領地

  根據調查,岸線主要是被單位和住宅小區占用。單位占用主要是自建自用 “景觀帶”和圈占空地。小區占用情況則更多,包括河流岸線與小區合並,成為小區專享岸線等。□中遠兩灣城將岸線辟為停車場 本版圖片/晨報記者 竺鋼

  規劃建議

  能貫通的貫通,不能貫通的建步道,繞過 “圈圍”區域

  “蘇州河沿岸的治理和改造更新已有一段時間瞭,並沒有停滯不前。”一名上海城市規劃院專傢告訴記者,12年前就提出瞭蘇州河的整體改造問題,在這之前也有過零星改造。此後也有嚴格規定,如沿岸新建建築必須欲留開放的公共空間,不能由誰“占為己有”。 2002年後,也確實沒有出現這樣的情況。沿岸步行通道要貫通是大趨勢和原則,但很多地方已建成,確實很難推進。我認為,一些可以打通的地方由涉及到的各區縣統一打通調整,重點打造,使之成為具有多樣性的、生態的市民娛樂活動公共空間。

  政協委員朱建國表示,蘇州河兩岸發展沒有統一規劃,各區各自為政;沿岸房產過度開發,使其沿岸變成“水泥走廊”、“水泥森林”。這些問題,都在逐步研究解決,如能貫通的地方貫通,不能貫通的,在蘇州河內部建1.5米到2米寬的人行步道,繞過被“圈圍”的區域,一定程度上也能實行“全面貫通”。

  相關區域

  在新規劃中,長寧轄區內蘇州河沿岸都已是綠帶,肯定不會再“賣”瞭

  “從物權法的角度來說,無法硬性要求已建成的地方再退讓出來,政府部門也沒有這個權利。 ”長寧區政府相關部門工作人員昨天在回復記者時表示,歷史的問題,隻能留給歷史。

  但在新的規劃中,長寧轄區內的蘇州河沿岸都已經是綠帶,肯定不會再賣瞭。蘇州河沿岸的空地已不多,大部分也都已造好。但個別小區,也有事先的約定,比如轄區有個小區的地塊,雖然是上世紀90年代出讓的,但根據當時的合約要求,地是開發商的,但蘇州河沿岸必須對外開放作為公共綠地。此後,相關開發商在建設時,也的確遵照瞭合約。

  政協委員提案中提到的“墻”最多的區域在普陀區。作為蘇州河沿岸開發牽頭協調部門,截至記者昨晚發稿時,普陀區相關部門未給予回復。

  能否彌補

  建議政府部門推動公共空間立法保護,還可參照黃浦江沿岸的開發經驗

  無論是小區、單位還是學校,目前普遍存在的問題是,當年“圈圍”大多是獲得瞭政府部門的許可。但隨著人們觀念的更新,逐漸意識到蘇州河沿岸應該是公共空間,而不是某些人的私傢領地。這些由歷史原因形成的“圈圍”。是否可以彌補?

  在丁金宏看來,解決上述問題並不是什麼難事。政府可以推動公共空間的立法保護,一旦有瞭法律,相關政府部門就“有法可依”,有瞭法律以後,還可以阻止進一步的侵占。“對於一些居民小區,則可以采取談判方式。”丁金宏說,其實還沿岸公共空間於民,並沒有減少當地綠地面積,經過統一規劃打造,還可能提升整個區域的生態環境。

  鳳懋倫說,資源是公共的,並不是某一個人或單位的。完全可以參照黃浦江沿岸開發經驗,比如徐匯濱江,原來也存在類似的問題,但在進行徐匯濱江開發時,通過各方努力,原本屬於某些單位的沿岸區域,最終也打開並實現瞭貫通。



沒有留言:

發佈留言